Все новости

    Отчет об исполнении бюджета утвердили, но вопросы остались

    В Городской Думе прошла процедура утверждения годового отчета об исполнении бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» за 2019 год. Необходимо было понять насколько эффективно потрачены деньги городского бюджета, наполняемость которого напрямую зависит от нефтегазовых доходов Сахалинской области. Надо ли поддерживать УФСИН за счет Южно-Сахалинска? Что означает «неправомерно» при уплате налогов, и почему большой документ рассматривают без учета цифр его «младших собратьев»? Отчет рассматривали в два этапа: на внеочередном заседании комитета и на заседании Думы. В зале присутствовал руководитель города Сергей Надсадин.

    Комитет

    После того как в зале прозвучал отчет финансистов, отягощенный миллиардными суммами городской казны, у депутата Галины Подойниковой появились вопросы, которые она задала в зале пленарных заседаний.

    В качестве преамбулы от нее прозвучало пожелание: хотелось бы, чтобы администрация, при проведении общественных слушаний, предоставляла гражданам реальную информацию о времени их проведения.

    Не хотелось бы признавать слушания не состоявшимися из-за такой «мелочи» как расхождения во времени. Когда в объявлении указано одно, а фактически совершенно другое. Депутату известны подобные прецеденты.

    А теперь о главном — о «кошельке».

    Каждый уважающий себя «домохозяин» рассматривает личный бюджет учитывая правомерность трат своей лучшей «половины» по всем направлениям, включая визажистов, парикмахеров и ее походы в автосервис за свежим воздухом в колеса. Эту простую мысль пыталась донести Подойникова своим коллегам:

    —  Отчёт об исполнении бюджета за 2019 год должен одновременно рассматриваться с Отчётом о расходовании средств дорожного фонда и, желательно, Актом КСП о проверке Резервного фонда мэра. Ни того, ни другого нет.

    В самом заключении КСП общие цифры и ссылки на приложенные акты по отдельным распорядителям, которые являются его неотъемлемой частью, но депутатам их не предоставили.

    Как в таких условиях давать оценку исполнения бюджета?

    Владислав Глухов, который вел заседание комитета поправил, что упомянутые документы не рассматривает его комитет.

    Так в гордуме сложилась очередная коллизия: отложенные к рассмотрению те самые отчеты, и их результаты, не учитывались при оценке общего документа. Принцип «От частного к общему» в гордуме не сработал. Выглядело это все неполноценно. И списали коллизию на известный в широких кругах короновирус — администрация не смогла совместить все необходимые мероприятия, помешали ограничения на проведение массовых мероприятий.

    В своем следующем вопросе депутат попыталась уточнить, каким образом сетевые магазины, базирующиеся в областном центре, смогли себе позволить неправомерно использовать выбранную систему уплаты налогов:

    —  В пояснительной записке указано, что городской бюджет потерял доходы по ЕНВД — снижение на сумму более 33 миллионов рублей по сравнению с 2018 годом. Одной из причин сложившейся ситуации, по информации налогового органа, является изменение режима налогообложения плательщиков, осуществлявших розничную торговлю в сети супермаркетов «Столичный», «Семейный», «Техник», «Эконом». Данные организации применяли режим налогообложения в виде ЕНВД неправомерно.

    Можно рассказать более подробно об этой ситуации? На каком режиме налогообложения сейчас эти организации, применялись ли к ним какие-либо меры за неправомерный переход?

    Простой вопрос вызвал пространные рассуждения.

    Докладчик, при поддержке депутатского корпуса, пускается в объяснения о необходимости смены режима налогообложения. В общем, отвечают о том, о чем никто чиновников и не спрашивал. В зале четко прозвучало: «здесь нет никаких нарушений». То есть в отчете слово «неправомерно» есть, а нарушений нет. Как в притче о суслике, которого никто не видел.

    Депутат Глухов: «Галина Владимировна, в пояснительной записке написано — нарушений не выявлено!»

    На этой оптимистической ноте перешли к тонкому, третьему вопросу:

    — В 2019 году городской бюджет профинансировал ремонт фасада Госпиталя погранвойск, начаты работы по замене его ограждения и ограждения СИЗО № 1 УФСИН.

    В прошлом году средства дорожного фонда (тот самый, отчет об исполнении которого депутаты не рассматривали — прим автора, см. выше) город направил на ремонт двух «социальных» объектов — асфальтирование проездов к КДЦ (медицинская клиника — прим авт.) Южно-Сахалинска и штабу 68-го армейского корпуса.

    Ну если КДЦ ещё можно назвать социальным объектом, то армейский корпус к этому статусу за уши притянули.

    Ничего не имею против федеральных органов и медицинского учреждения, но разве финансирование этих мероприятий — не компетенция Министерства обороны РФ, Минюста РФ и областного правительства?

    Мне в этом году мэрия отказала в ремонте дворов на округе по причине отсутствия средств в бюджете.

    Вместе с тем, на чужие обязательства деньги есть. Причем в 2020 году мэрия продолжает работы по ремонту федеральных учреждений.

    Насколько это законно?

    Все же администрации удалось «притянуть за уши» асфальтирование военной территории, используя патриотизм и воспитание молодого поколения, которое туда заходит.

    Депутата уверяют, что отремонтированные проезды — это «дороги города», а ремонт фасадов «тюрьмы», больницы подразделения ФСБ удачно подвели к тезису: «мы все хотим видеть наш город красивым». Таким образом областной центр рискует взять на обслуживание здания всех федеральных структур, проложив путь наименьшего сопротивления. Теперь УФСИН, Минюст, МВД и Росгвардия, совместно с Центральным Банком России и прочими могущественными структурами могут вполне себе позволить экономить федеральные деньги, и не расходовать их на себя.

    Тезис «мы хотим видеть наш город красивым» сработал, а Бюджетный Кодекс положили на дальнюю полку. Возражений от гордумы не последовало. Депутаты забыли о том, в каких объемах регион финансирует федеральный бюджет (СРП), забыли о том, что именно областные деньги поддерживают на плаву Южно-Сахалинск, и не возражали, на своем уровне, против очередной помощи федералам. Будем дружить домами.

    Подойникова: «Я не хочу быть дерзкой, но в перечне муниципальных дорог этих проездов нет!»

    — *******

    Ну, нет так нет. Отремонтировали.

    Прошедший комитет носил статус «внеочередного», его итоговые материалы должны были пойти в работу на следующий день, когда соберётся весь депутатский корпус. Так как заданные вопросы не получили внятных и убедительных ответов, Подойникова их повторяет на следующий день.

    Заседание.

    Готовясь к заседанию, Подойникова достала с полки работы известных филологов и реестр муниципальных дорог.

    — Вы вчера так и не ответили на мой вопрос: содержатся ли в реестре муниципальных дорог те проезды, которые город заасфальтировал? Это проезды к КДЦ и к армейскому корпусу.

    Вице-мэр Алексей Фризюк ответил, что данные проезды находились в постановлении администрации. А председатель гордумы добавил, что это решение утверждала гордума в своём предыдущем составе, и это «наше с вами решение». Вновь четкого ответа не прозвучало — есть в реестре или нет? Однако прозвучал тонкий намек всем депутатам о коллективной ответственности в принятии решений.

    Плавно перешли к филологии, тесным образом связанной с налогами и наполнением бюджета.

    —  Мне так никто полноценно не пояснил, почему сети супермаркетов применяли режим налогообложения в виде ЕНВД неправомерно. И на каком режиме налогообложения они сейчас?

    Вчера говорили о том, что это я неправильно поняла информацию в пояснительной записке. Поэтому мне пришлось обратиться к толковым словарям русских филологов и специально для вас найти значение слова «неправомерно».

    В Словаре Ушакова от 1935 года: неправомерный — не имеющий законного оправдания, незаконный. В Словаре Ефремовой от 2000 года: не имеющий законных оснований, совершаемый не по праву. То есть почти столетие значение этого слова не меняется. Так кто же из специалистов мэрии мне разъяснит эту ситуацию?

    Сергей Дмитриев призывает Подойникову не отвлекаться от обсуждения исполнения бюджета: «А какое отношение это имеет к бюджету?» Видимо неправомерные действия сетевиков, по мнению Дмитриева, не касаются напрямую рассматриваемого вопроса. Он объяснил депутату что о сложностях налогообложения, какие налоги «наши» или «не наши» (городские) В общем, указанный термин «неправомерно» не получил в зале развития, все списали на текущие изменения в законодательстве, и Подойникову послали в налоговую. Как это было ранее, в отношении помоек города.

    ДЕПУТАТА ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ЧИНОВНИКИ ПОСЛАЛИ… НА ПОМОЙКИ

    Их вновь вспоминали на заседании гордумы:

    —  Вопрос к представителю КСП по расходованию областной субсидии на установку контейнерных площадок.

    По санитарным нормам прошлого года мусоросборники должны находиться на расстоянии не менее 20 метров от жилых домов, детских и спортивных площадок. Эти требования не были соблюдены во многих дворах Южно-Сахалинска. Причем установленные площадки не подходят и под новые нормы, принятые в нынешнем году, когда в условиях плотной застройки и по обращению собственников земельных участков, например, по решению Общего собрания собственников многоквартирного дома, расстояние может измениться не более чем на 25%. То есть минимальное расстояние — 15 метров.

    (Голос председателя: Галина Владимировна, у нас по бюджету вопрос…)

    Счётная палата проверяла, как Департамент городского хозяйства израсходовал областные деньги на это мероприятие?

    Оказалось, что в плане на 2020 год этой проверки нет.

    На самом деле вопрос деликатный. Будет неприятно узнать, что областные деньги, которые потратили на монтаж новых площадок по сбору мусора, освоены незаконно. Ранее вице-мэр Александр Гринберг признал существующие сложности с размещением этих площадок в соответствие с требованием санитарных норм и правил.

    Похоже практика точечной и уплотнительной застройки города дает свои плоды — контейнера ставить некуда. Мэр, присутствующий в зале, помойки не комментировал.

    Завершилось обсуждение отчета об исполнении бюджета города за 2019 год выступлением Подойниковой:

    Что касается грантов. Я не знаю, что там за гранты федеральным учреждениям из городского бюджета, сумма которых исчисляется десятками миллионов, и насколько это законно, но мы должны тратить деньги только ремонты дорог дворов города. Положения прописаны в Бюджетном кодексе. И это должно быть в приоритете.

    Тем более, что на днях полпред Юрий Трутнев поручил регионам уделить больше внимания благоустройству городских пространств.

    В регионах же должны исполнять поручения полпреда?!

    А у нас мэрия собрала жильцов, обсудила проекты, обещала ремонт и теперь отказала?!

    Конечно, легче послать жителей в ТОС, но на ту сумму, которую выделяют из местного бюджета для его осуществления, ремонт одного двора можно осуществить лишь лет за 15−20.

    По окончании выступления депутата председатель вновь напомнил о том, что решение о включении этих объектов в план ремонта — решение коллективное, принятое городской Думой. На самом деле важная ремарка.

    Отчет об исполнении бюджета города за 2019 год был успешно принят. Присутствующий на заседании мэр Сергей Надсадин не выступал и не комментировал обсуждение вопроса.


    Автор: Алексей Лукашевич

    ИА «Citysakh.ru»

    Нашли ошибку в тексте?
    Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

    Просмотров: 2399

    Если материал вам понравился,
    расскажите о нем друзьям. Спасибо!

    Комментарии для сайта Cackle

    Читайте также

    Недвижимость

    Авто