Временно несостоявшийся рыбный ресторан требует внимания надзорного органа

Пакет документов, которыми администрация Южно-Сахалинска предлагала руководствоваться городским депутатам при рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство рыбного ресторана, содержал в себе недостоверные сведения. Комитет по градостроительной деятельности Городской Думы отклонил предложение чиновников. Однако, указанная в пакете информация, ход ее подготовки требуют внимания контролирующих и надзорных органов.

Эта земля совсем не та земля.

В документах, представленных в Городскую Думу Южно-Сахалинска, указаны противоречивые сведения, которые могут ввести в заблуждение даже самого искушенного депутата, реально читающего и работающего с сотнями страниц нормативных актов.

На поверхности все выглядит вполне пристойно, в согласии с планами развития областного центра, роста его привлекательности, туристического потенциала и популярности среди отечественных и иностранных туристов.

Публичные слушания проводились по территории, расположенной на пересечении улиц Ленина и Антона Буюклы, где расположены старые жилые дома. И любой разумный человек согласится — лучше снести эти ветхие сооружения, заменив их современным объектом общепита, способным украсить центральную улицу города.

Всю картину портит реальный кадастровый номер земельного участка, который заканчивается цифрами ***3255. Эта земля находится практически в том районе и соседствует с земельным участком «инвестора», на котором он, вместо офисного здания, построил рынок.

«Практически» — не означает, что на центральной улице Ленина. Фактически это задворки района, где окна приватных кабинок перспективного ресторана будут выходить на закоптившиеся рельсы железнодорожного узла.

Эту «ошибку» с локацией содержат муниципальные правовые акты, документы Департамента архитектуры Южно-Сахалинска, протокол Комиссии, которые касаются выделения земли «инвестору». И даже в названии вопроса, вынесенного на думский комитет по градостроительной деятельности и заседание Думы, тоже содержится аналогичная «ошибка».

Нет времени на раскачки…

Процедура проведения общественных слушаний в Южно-Сахалинске имеет свои особенности. Они предусматривают вполне демократичное общение властей и населения города, и позволяют (с одобрения граждан) менять целевое назначение земли, впоследствии размещая на ней очень важные и необходимые для развития городского округа объекты.

Обыватель привычно считает, что городские «общественные слушания» — это когда в зале собирается наиболее активная часть общества, иногда совсем не имеющая отношения к обсуждаемому вопросу, и голосует, как правило, ЗА. Среди активистов -члены различных общественных организаций, готовые подать руку помощи администрации в решении самых насущных проблем и создающие критическую массу для принятия решения. Бывает, что никто и не приходит, в графе протокола стоит значение «ноль» участников, однако формальности и демократия соблюдены.

В нашем случае юристы Гордумы выявили довольно значимое нарушение. Общественные слушания должны включать в себя не только проведение самого собрания. Собрание в зале лишь один из этапов слушаний. Сами же они предполагают подготовительный этап, демонстрацию проекта застройки, размещение материалов и прочие не менее важные моменты. Всего их шесть, что согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ. А срок проведения «общественных слушаний» обозначен строгим временным интервалом — от двух до четырех месяцев. Однако, городская администрация, которая позвала «обсудить» планы застройки на улице Ленина (вместо улицы Вокзальной), в протоколе слушаний указывает лишь дату проведения самого собрания, а не продолжительность события (от двух до четырех месяцев). Еще один казус, в череде других.

Без подписи…

Объем документов, которые легли в основу развития микрорайона и создания жемчужины туризма (ведь рыбный ресторан — инвестиционный проект туристической индустрии), довольно значительный.

Среди них — протокол аппаратного (!!!) совещания, проведенного мэром города в мае 2019 года в стенах администрации. Согласно данному протоколу, городским чиновникам было поручено рассмотреть вопрос предоставления земельного участка инвестору. И к этому поручению/протоколу приложено ТЭО проекта, в котором не оказалось подписей составивших и утвердивших его должностных лиц. Важнейшее решение стало немного необоснованным.

Выявлен еще один, «незначительный» казус. Мэрия не может отдать этот участок земли инвестору без торгов. Таким правом обладает лишь губернатор региона, издав соответствующее распоряжение. Совещание при мэре прошло без этого нормативного документа.

Пять гостей города в сутки…

Действительно, стало интересно, что за технико-экономическое обоснование без подписей было представлено на совещании? Нам удалось изучить этот серьезный финансовый документ.

Приведем лишь ту его часть, которая касается ожиданий от реализации проекта, она заслуживает нашего внимания.

Здание рыбного ресторана будет двухэтажным, общей площадью 1200 кв. метров, с проходимостью, согласно проектной мощности, до 1200 человек в день. Капитальные вложения «инвестора» — чуть более 55 миллионов рублей.

Далее разработчик проводит анализ существующего рынка, и убеждает нас в том, что каждый день его будут посещать до 425 человек:

• 400 жителей одного из старых районов города, где разместится ресторан, со средним чеком в 1 900 рублей. Мы искренне порадовались за южносахалинцев указанного района, которые день через день пожелают откушать блюда этого заведения, и, более того, смогут себе это позволить. Наверное, кухни в «сталинках» микрорайона уже наскучили их обывателям;
• 20 офисных служащих, потребности которых более скромные.
• Средний чек их обеда (или ужина) указан в размере 550 рублей;
• 5 гостей города, которые отведают блюд в ресторане на 2 500 рублей каждый.

Похоже, сам инвестор искренне верит в светлое туристическое будущее города, учитывая «импорт» клиентов на свой объект в количестве пяти человек в день — это тенденция! А дальше больше, наверное, шесть.

Росреестр о самозахвате земли

Тут мы не склонны проводить оценки за уважаемых специалистов отечественного реестра недвижимости страны и ее безграничных земель.

Государственная служба дает четкие формулировки самозахвата земли, определяя размер штрафных и прочих санкций в отношении физических и юридических лиц.

Нас же привлек капитальный забор, единым ансамблем окружающий «офисный» рыбный рынок и территорию, изначально зарезервированную под строительство детской художественной школы с номером ***3255, которую администрация города пытается передать под рыбный ресторан с замечательным видом на рельсы.

Забор выглядит основательным и дорогим, имеет массивные металлические элементы и каменный фундамент. Изысканно и со вкусом, без использования ширпотреба в виде железобетона. Именно в таком виде увидела общее ограждение двух различных земельных участков городской депутат Галина Подойникова.

Вполне возможно, «инвестор» заранее позаботился о детях города и решил обустроить территорию для развития творчества за свой счет. Почему бы и нет?

Странно то, что сама администрация активно продвигает на этой территории детства строительство общепита. Более странным выглядит то, что чиновники не обращают внимания на общий забор, он благополучно стоит не первый год, причем само здание мэрии находится практически рядом.

Epic fail

Желание «инвестора» построить на территории города рыбный ресторан находит понимание. Это возможная прибыль от его деятельности, уплата налогов в скромный городской бюджет. Мало, кто сомневается в том, что кассу предприятия наполнят сотни жителей микрорайона и пять гостей города в день. Это и возможность подключения к инженерным сетям ресторана (сети Сахалинской коммунальной компании) временного рынка, на месте которого должны быть офисные кабинеты. Налицо лишь плюсы.

«ПРИМЕРНО 100 ТЫСЯЧ» — МЭРИЯ ЮЖНО-САХАЛИНСКА О ДОПЛАТАХ ЧИНОВНИКАМ-ПЕНСИОНЕРАМ

Странным в этой истории выглядит лишь роль администрации Южно-Сахалинска, ее специалистов и руководителей департаментов, подготовивших пакет документов для городских депутатов, имеющий множество неточностей и недоработок.

Может ли это говорить о низком уровне компетенции, который станет препятствием для реального развития города? Наверное, может, почему бы и нет.

А может эти события демонстрируют желание немного обойти закон в угоду конкретному предпринимателю? Мы не знаем. Этот вопрос — прерогатива контролирующих и надзорных органов. Наверное, им стоит провести проверку сложившейся ситуации, тем более что все необходимые документы существуют в архивах двух муниципальных органов — в Думе и администрации Южно-Сахалинска.

В настоящее время решение по изменению целевого назначения этого земельного участка пока не принято. 27 мая этот вопрос был снят с повестки заседания Гордумы мэром Южно-Сахалинска еще до начала его проведения. Однако, не исключено, что в ближайшее время администрацией областного центра будет предпринята еще одна, уже третья по счету попытка, передачи «детской» земли «инвесторам».

Автор: Алексей Лукашевич

Источник