Объединение Приморья и Сахалина: миф или реальность?

Недавно «в массы» была запущена информация о том, что всерьез рассматривается вопрос о перекройке карты Дальнего Востока. Буквально на днях, к нему был присоединен Забайкальский край. Теперь в возможных планах присоединение Сахалинской области, со всеми её природными ресурсами, к Приморскому краю.

Относительно недавно доходы от природных ресурсов были перераспределены в обратной пропорции от прежних, по отношению к Москве. Теперь это 75% в Столицу, а 25% региону. Теперь Сахалинская область стала менее «богатой» и «уговорить» её присоединиться к «бедному» Приморью станет, мягко говоря, проще.

Опыт объединения субъектов федерации впервые появился на территории нашей Родины еще при образовании Советского Союза.

Вообще, непосредственно в момент формирования Союза, повсеместно наблюдали постоянные перестановки в границах и устройствах правления тех, или иных республик. Это вполне понятно, ведь республики старались договориться о том, чтобы существовать как единое государство, при этом сохраняя собственный суверенитет. Каждый тянул одеяло на себя, а отзвуки 1922 года (год создания СССР, — ред.) сохранялись вплоть до самого распада в 1991 году.

Особо «проблемными» участками были, и до сих пор остаются территории «на краю» государства. Украина постоянно переходила от дружественной политики до крайне негативной. Дальний Восток, как относительно новая и огромная по территории часть, также был и будет предметом постоянных споров и перестановок. Соседство с такими странами, как Япония и Китай (последний получил авторитет на мировой арене относительно недавно), «накаляет» обстановку и так проблемных регионов.

Если вернуться к еще царской России, то и тогда национальный вопрос стоял достаточно остро. Огромные территории и империалистическая политика повлекли за собой наличие десятков национальностей и народностей, которым теперь приходилось называть себя «русскими». Одно дело «называться», а другое «быть». Именно поэтому, например, кавказские регионы, которые испокон веков крайне недоверчиво относились к своим соседям, с большим недовольством согласились являться одним государством. Став теперь не странами, а субъектами.

В такой ситуации, как например та, что указана выше, объединение субъектов может повлечь за собой череду новых волн конфликтов, вплоть до применения грубой силы. Это, думаю, понятно даже человеку, не изучающему данный предмет с должной глубиной.

Первая реформа в Союзе по укрупнению регионов прошла с 1923 по 1929 года, именно тогда и появился «прототип» в виде Дальневосточного края. В него входили в Амурский, Владивостокский, Зейский, Камчатский, Николаевский, Сахалинский (север острова), Сретенский, Хабаровский, Читинский округа. Административным центром края стал Хабаровск.

В 20-х годах было вполне оправдано укрупнение регионов, их объединение стало необходимостью для создания «общности» молодого государства и для простоты централизованного управления постреволюционными землями. Гражданская война и её последствия были адекватными причинами для взятия централизованного управления.

Именно по этим причинам, уже в тридцатых годах начался обратный процесс. Волнения стали утихать и стало уместным разделять регионы обратно. Таким образом, 2 февраля 1946 года в результате этого процесса появилась Южно-Сахалинская область, а 2 января 1947 она присоединилась к Сахалинской области и стала существовать в том виде, как мы привыкли её видеть.

Если копнуть глубже в историю России и посмотреть примеры укрупнения и разукрупнения регионов, то можно найти достаточно забавные аналогии. Первое деление началось при Петре 1, это было 8 губерний, а к концу существований Империи их уже было 81. Да, территория России росла, но масштаб дробления очевиден. Те самые «забавные аналогии» всплывают, когда начинаешь сопоставлять наиболее успешных правителей и их действия с регионами: Екатерина II — разукрупнение, Павел I — укрупнение, Александр I — разукрупнение, Александр II (тот самый, который отменил крепостничество) — добавил к разукрупнению еще и деление на волости — более территориально мелкие образования.

Теперь необходимо обратиться к своей памяти в области истории, либо к Википедии и становится понятно, что правители, использующие «укрупнение», вели, в общем, провальную политику, напротив, политики «разукрупняющие», приводили страну, в общем, к стремительному развитию.

«Игра» в объединение, ничто иное, как минимум бесполезное, а порой и вредное предприятие. Неоднократно Президенту РФ поступали доклады о бесполезности объединения регионов, основанные на уже имеющемся опыте. Главным аргументом стороны, которая ЗА объединение, является фраза «Опыт других регионов показывает, что никакого вреда объединение не приносит». Всё, верно, вреда нет, но и польза отсутствует. Всё остается относительно на том же уровне, а в случаях, например, с разно-национальными регионами, это может привести к понятным, негативным последствиям.

На заседании Совета законодателей, посвящённом решению приоритетных задач, в том числе обозначенных в Послании Президента Федеральному Собранию 13 декабря 2012 года, Президент РФ В. В. Путин по вопросу укрупнения российских регионов отметил, что «укрупняться» надо «исходя из необходимости более эффективного решения социально-экономических проблем, объединяться в более крупные субъекты», а 27 апреля 2016 г. Спикер Совета Федерации В. И. Матвиенко заявила, что «надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования». И действительно, любые преобразования, которые касаются видоизменения территорий — это сложный экономический, политический и социальный процесс. Взять, к примеру, присоединение Крыма. Казалось бы, присоединили и радуйтесь: но перед властями сразу встала целая плеяда проблем и задач. Улучшить инфраструктуру, наладить пути сообщения с другими регионами, поменять валюту (с гривен на рубли), установить новую вертикаль власти — это только «вершина айсберга».

При возможном объединении Приморья и Сахалинской области, встанет вопрос о выборе нового областного центра и ответ на этот вопрос очевиден — Владивосток. Исходя из этого, всей вертикали власти Сахалинской области придется налаживать новые связи и контакты с новым областным центром. Это не только «обменяться телефонами» — с точки зрения бюрократии, этот процесс содержит под собой «перелопачивание» огромного количества документации. Не будет удивительным, если придется и саму вертикаль власти заменять, исходя из новых установок, а это новые выборы, которые тоже стоят денег. Возможно, расчет идет на более «богатый» Сахалинский бюджет, но надо оставаться реалистами — это многомиллионный процесс. Ну и, конечно же, референдум. Закон обязывает субъекты провести его перед объединением, а это еще одна статья расходов. Одна БОЛЬШАЯ статья.

В то же время в Соединенных Штатах Америки имеет место обратный процесс. В настоящее время ведется обсуждение вопроса, причем сразу в нескольких штатах, о том, чтобы в одном из них выделить еще один — новый. У каждого из них свои причины: для округа Колумбия — удобство выборов, для Виргинии — более быстрое экономическое развитие именно Северной Виргинии, для Нью Йорка — экономически выгодно сделать мегаполис отдельным штатом.

Американское население, более опытное в вопросах экономики, в связи с тем, что их государство было выращено на капиталистическом образе жизни. Поэтому, они прекрасно понимают, что экономически выгоднее развивать небольшую

Взглянем на европейские страны. По размеру территории они значительно уступают Российской Федерации, однако, их экономическое развитие на порядок превосходит РФ. Ведь дело не в размере, а в качестве использования каждого квадратного метра. Когда перед твоими глазами небольшой участок — уследить за процессами проще, чем за крупным. И это вполне логичное заключение.

По многим, вышеперечисленным причинам, укрупнение регионов с помощью присоединение Сахалинской области к Приморскому краю — это: дорого, трудоемко, экономически не выгодно с перспективой на будущее, политически невыгодно, с точки зрения управления.

Не стоит забывать, однако, о том, что во всем существуют исключения и есть такие регионы, которые разделять на составляющие не стоит. Есть пример в настоящий момент — это конфликт между Чечней и Ингушетией. До тех пор, пока они были единой республикой, то жили в мире и спокойствии. Стоило разделиться, как возник спор за территории и два «братских» народа были готовы развязать войну. Благо, был найден мирный путь решения конфликта.

Всегда следует исходить из ситуации и учитывать всё, что описано выше.

Когда факты на лицо и выбор очевиден остается только один, самый главный вопрос: «Кому это выгодно?». Потому, что других объективных причин попросту нет.

*мнение автора является субъективным

Автор: Дмитрий Семерин

ИА «Citysakh.ru»