Кинокомпания BlumHouse в основном специализируется на производстве фильмов жанра хоррор и славится интересными и оригинальными проектами. В послужном списке компании такие картины, как «Прочь», «Сплит», «Паранормальное явление», «Астрал», «Синистер» и многие другие. Но, как и у любого чемпиона, могут быть промахи, так и у BlumHouse бывают провалы — когда фильм получается низкого качества или же попросту не «выстреливает». Недавняя «Счастливого дня смерти» оказалась успешной коммерческой лентой, которая пришлась по душе зрителю. Однако, следующий их фильм ждала менее «радужная» участь. Речь идёт о новинке проката «Правда или действие», рассказывающей о компании друзей, ввязавшихся в игру, ставшую для них смертельной. Почему фильм оказался провалом, мы сегодня и будем разбираться.
Сюжет
Компания друзей-подростков едет отдыхать в Мексику, где в ходе очередной вечеринки решает сыграть в забаву под названием «Правда или действие». На первый взгляд детская и весёлая игра оборачивается для друзей настоящим испытанием, в котором ставкой являются их жизни. Сможет ли кто-то из них выйти победителем в этой схватке со смертью?
Главным кредо студии BlumHouse всегда является фраза: «Высокая концепция, низкий бюджет». Именно так можно охарактеризовать подавляющее большинство проектов компании. Но, к сожалению, такой метод работает через раз. Иногда получаются настоящие шедевры, получающие «Оскар» («Прочь»), или достойные «аттракционы» («Астрал»), а иногда выходят обычные «проходные» фильмы, о существовании которых знают лишь истинные фанаты жанра, смотрящие всё подряд. Работа «Правда или действие» относится ко второй категории. Вероятнее всего о существовании такого фильма вы забудете достаточно скоро, ведь зацепиться памяти в нём решительно не за что. Однако обо всём по порядку.
Идея картины родилась из банального желания Майкла Мозесу (одного из верховных руководителей компании Universal) выпустить проект с названием «Правда или действие». Не имея хоть какой-то концепции и тем более сценарной основы, он связался с главой BlumHouse Джейсоном Блумом, который, в свою очередь, «вышел» на режиссёра Джеффа Уодлоу с предложением снять такое кино. Джефф, как крайне инициативный, но, к большому сожалению, очень посредственный творец, с радостью принял предложение.
Джефф Уодлоу за свою карьеру снял такие «хиты», как «Волк-одиночка», «Пипец 2» и «Никогда не сдавайся». Поэтому решение доверить съёмки картины человеку с такими «достижениями» как минимум неоправданно.
Как это часто бывает в продюсерском кино, за сценарий отвечала сразу группа авторов, однако главным можно выделить Майкла Реша, который по уровню «заслуг» может сравниться с режиссёром картины. И, как и ожидалось, сценарно фильм не выдерживает никакой мало-мальски конструктивной критики и проверки на «прочность». Притянутые за «уши» и держащиеся на честном слове события пытаются сложиться в цельный пазл, но рассыпаются от любого вопроса, обращённого к ним. Куча штампов, сюжетных дыр, неточностей, а также откровенной глупости не позволяют проникнуться атмосферой фильма и стать участником транслируемых событий. К примеру, зрителю рассказывают правила, по которым действует фильм: каждый выбор героев несёт за собой либо развитие сюжета, либо развитие отношений между персонажами, либо банальную угрозу их жизни. И как только ты более-менее понимаешь и принимаешь эти правила, происходит испытание, которое приводит ни к чему и никак не отражается на происходящих событиях. Было и было. Вот из таких моментов фильм состоит почти полностью. Даже не беря в расчёт, что все испытания были придуманы тринадцатилетней школьницей и герои безнадёжно тупы (ну это так вообще правило жанра), сценарий в ленте плох. А, пожалуй, главным минусом его можно считать скуку. Фильм попросту скучно смотреть. Нет тех «крючков», за которые ты цепляешься в процессе просмотра и держишься до самого финала. Всё предсказуемо, глупо и банально. Даже скримеры здесь не вызвали ни одного испуганного крика в зале.
Обычно, если в картине плохой сценарий, есть шанс, что уравновесить его можно хорошими и харизматичными актёрами. Но и тут промах. Набрав малоизвестных актёров сериалов и «проходных» фильмов, создатели явно дали понять, что не делали ставку на популярность имён с афиши. Однако есть множество актёров, которых не знает массовый зритель, но тем не менее они могут быть не хуже голливудских звёзд в профессиональных качествах. И такое явление не ново для киноиндустрии, но не относится к сегодняшнему фильму. Плоские герои, монотонные диалоги, отсутствие индивидуальности (сексуальная ориентация одного их героев не в счёт) и «деревянное» существование в кадре — это точно не то, что может увлечь зрителя и остаться с ним приятным воспоминанием после просмотра.
Про визуальные и аудио изыски говорить также не приходится. Слишком «грязные» и неровные кадры в купе с незапоминающимся саундтреком хоть и не раздражают, но и не радуют как минимум. Эффекты, заимствованные из Snapchat, должны были придать уникальности фильму и пугать зрителей, и в первый раз это даже сработало. Было любопытно посмотреть на такую интеграцию социального приложения в кино. Однако чем дальше, тем менее страшными кажутся неественно большие глаза и широкие рты, как у героя фильма «Человек-улыбка» с Уиллемом Дефо. В какой-то момент это всё даже становится забавным и потешным.
![](https://citysakh.ru/files/autoboard/insite/2888730.jpg "Технически исправен. Механика. Дизель. Гидроник. Комплект резины. Категория "С".")