Все новости

    Южносахалинцы прослушали лекцию президента гильдии кинокритиков Кирилла Разлогова

    В начале своего выступления критик заметил, что мог бы говорить три минуты, а мог бы говорить три часа, но в первом случае это было бы неуважительно по отношению к зрителям, которые пришли на лекцию, а во втором случае он опасается их утомить. Боялся киновед зря, лекция была одновременно зажигательна и содержала достаточно серьезный объем информации о состоянии современного кинематографа. В общей сложности мероприятие продлилось полтора часа и поделилось ровно надвое.

    В первой части своего выступления Кирилл Эмильевич рассказал о том, как меняется отношение к произведению и восприятие его зрителями с течением времени. Основой доклада стала статья лектора «Проблема трансформации повествования», которая была опубликована в далеком уже 1979 году в журнале «Вопросы философии». Разумеется, с тех пор изменилось если не всё, то многое, и кинокритик блистательно развил мысль, проанализировав происходящее с кинематографам в наши дни, с их Интернетом, модными телесериалами и потреблением информации с экранов гаджетов.

    Вторая часть выступления была посвящена ответам на вопросы зрителей. Темы их были разнообразны, киноведу, например, предлагалось выбрать, какой фильм он бы сохранил для истории, отправив его в далёкий космос — речь зашла о золотой середине между лентами Леонида Гайдая и «Зеркалом» Андрея Тарковского, или поразмышлять о гонке технологий ведущих компаний производителей кинооборудования — «Учёным следует продвигаться глубже и глубже. Они так устроены. Но надо помнить, что слишком ускоренное действие вызывает откат». Во всех своих ответах Кирилл Эмильевич продемонстрировал не только осведомленность, но и крайнюю заинтересованность, что не могло не понравится зрителям.

    Конечно, большое внимание было уделено современному российскому кинематографу. Прозвучали и вопросы по содержанию конкурсной программы фестиваля, но следует умолчать об ответах на них, чтобы не смущать уважаемое жюри. Тем более что Кирилл Разлогов абсолютно уверен в его компетентности.

    Интересно, что накануне о состоянии современного кинопроцесса размышлял молодой семнадцатилетний лектор Николай Лысенков. Выступал он вместе со своим еще более молодым продюсером — Ксенией Карповой. Ребята устроили настоящее шоу а-ля звезды ютуба. Аудитория долго не отпускала ребят. И хотя их выступление было больше посвящено практической стороне вопроса, многие выводы маститого теоретика они вполне проиллюстрировали.

    По окончании лекции Кирилл Эмильевич любезно согласился пообщаться с нашим журналистом Владиславом Беляцким об «Оскаре-2018», качестве российских сериалов и его работе.

    — Скажите, вы впервые посетили наш остров?

    — Нет. Кажется, я был здесь уже 2 раза и в том числе на кинофестивале, который тут проводился. Я был в нём членом жюри, когда фестиваль ещё не назывался «Край света». Это название придумал для него я.

    — На ваш взгляд, насколько важен подобный фестиваль и в чём его значимость?

    — Ну, важен, как и всякая форма культуры. Как это делается, как сделать это лучше. Сейчас с телевизионными фестивалями есть свои трудности, потому что показывать сериалы полностью невозможно, а не полностью — не понятно. Но то, что к этому мероприятию оказалось такое внимание, это безусловно хорошо. На мой взгляд его должны организовывать и проводить местные жители, а не московские гости. Это должно быть так, как случилось у меня: мы приехали во Владивосток, обучили там команду и дальше они всё делали сами. Здесь пока этого не происходит, но, думаю, произойдёт со временем.

    — На каком качественном уровне сейчас находятся российские сериалы в сравнении с мировыми?

    — Дело в том, что у нас есть своя школа сериалов, которая, в основном, специализируется на многосерийных телевизионных фильмах. Обычно это 16−20 серий, а всё что больше — уже заимствованный формат. Поэтому в заимствованных форматах мы проигрываем, но в формате многосерийных телевизионных фильмов — выигрываем.

    — В последнее время бытует мнение, что «Оскар» больше не имеет той значимости и статуса, что были раньше. Стал обычной продюсерской историей, а фильмы представленные в нём побеждают только по политическим или социальным причинам. Разделяете ли вы данное мнение?

    — Ну вообще, всё, что происходит, так или иначе связано с политическими и социальными причинами, и «Оскар» — не исключение. Не будем забывать, что голосуют там профессиональные сообщества. Они отбирают фильмы по своим причинам: будь-то цвет кожи, ситуация начавшаяся с Харви Вайнштейна или опозиционная политика «Оскара» в отношении Трампа.

    Что касается влиятельности «Оскара». Да, трансляция этого года была наименее просматриваемой, но и причин смотреть её не было. Это ещё связано с тем, что кино в целом теряет свои позиции, в том числе это касается телевизионных сериалов.

    — Скажите, нужно ли молодому поколению поступать в ВУЗы на киноведа/кинокритика, чтобы разбираться в кино? Или достаточно быть кино-снобом и смотреть все возможные фильмы?

    — По-разному. Были великие режиссёры-самоучки, а были великие режиссёры, которые прошли кинематографическую школу. Были кинокритики которые пришли из филологии, а были, которые пришли из журналистики. Это абсолютно разные истории. Сейчас всю информацию можно найти в интернете. Он и поможет найти своё месте в интересующей среде.

    Впереди посетителей данного фестивального блока ждут выступления сценариста «Бригады» и режиссера фильма «Географ глобус пропил» Александра Велединского и писателя Павла Санаева.

    Напоминаем, лекции проходят в Сахалинском театре кукол. Начало в 17:00. Вход свободный.

    Нашли ошибку в тексте?
    Выделите её и нажмите Ctrl + Enter

    Просмотров: 385

    Если материал вам понравился,
    расскажите о нем друзьям. Спасибо!

    Читайте также

    Недвижимость

    Авто