Жители против строительства технопарка: «Мы никому и ничего не должны»

Мы уже рассказывали нашим читателям о намерении муниципальных властей Южно-Сахалинска решить проблему с застройкой около домов № 174 по улице Амурской и 293а, 293 расположенных по улице Ленина в областном центре, путем проведения общественного обсуждения возникшей проблемы.

Страсти накалялись, Застройщик технопарка на улице Ленина вполне мог лишиться своего забора а, после Депутаты городской Думы выступили с предложением о переносе стройки «технопарка».

Очередная встреча состоялась 15 декабря, вечером, в помещении Сахалинской областной универсальной научной библиотеки при полном аншлаге. Зал задолго до заявленного времени был уже заполнен людьми, прошедшими предварительную регистрацию на бланках организации «Активное образование», которая и выступает инициатором застройки территории двора. Граждане, по замыслу, должны были оставить там свои установочные данные и номера телефонов. Все ли собравшиеся являются жителями города Южно-Сахалинска — нам установить так и не удалось.

К назначенному времени прибыли жители тех самых домов, которым уже не нашлось места в зале, и они стояли на «галерке», вдалеке от президиума.

А в вестибюле уже вовсю шла съемка интервью Илоны Волошиной, рассказывающей на камеру о перспективах развития дополнительного образования в Южно-Сахалинске.

Встреча прошла под девизами: «Вы должны» и «Найти компромисс». Кому должны эти люди и почему они должны искать компромисс с теми, кто решает судьбу их двора — мы попытаемся рассказать в нашем репортаже.

Собрание началась с презентации проекта, в рамках которого были продемонстрированы слайды замечательного проекта «Детского технопарка», карты его планируемого размещения, проектов высокотехнологичных классов, возможного благоустройства прилегающей территории.

Еще на первой встрече с жильцами в городской Думе, Илона Волошина рассказывала об автостоянке, которая будет обслуживать сотрудников технопарка и тех, кто приедет на занятия в ее школу. С ее стороны, тогда звучали цифры: более тысячи учеников и более ста преподавателей. В презентации этот объект не был отражен вообще. Стоянки попросту не оказалось.

После Илоны Волошиной взяла слово председатель Южно-Сахалинской городской Думы Елена Столярова, которая, в своей речи, акцентировала внимание собравшихся на необходимости строительства подобного объекта в городе, о важности дополнительного образования, ссылаясь на заявления высокопоставленных федеральных чиновников и руководства нашей страны.

Елена Столярова:

— Поднимите руки те, кто проживает в этих домах?

В ответ на ее просьбу, в конце зала были подняты несколько рук тех, кто сумел попасть в этот зал библиотеки. Кто же пришел решать судьбы жителей?

Забегая вперед, вице-мэр областного центра Елена Федорова, присутствовавшая в зале, так и не приняла участие в этих дебатах.

Собравшиеся были разделены жизнью на два неравных лагеря.

На стульях, в рядах, сидели «сторонники» Илоны Волошиной, ратующие за строительство этого технопарка во дворах. На «галерке» стояли горожане, которые не стесняясь обвиняли заказчика строительства в подлоге подписей, собранных ею ранее за строительство, отстаивали свое право решать судьбу двора самостоятельно.

Один из выступавших жителей заявил о том, что Илона Волошина не выполняет требования федерального законодательства в части обязательного размещения на сайте ее учреждения информации о работе:

— Мы написали об этом заявление в заинтересованные структуры.

Речи собравшихся так же носили противоположный характер. Начиная от «этот технопарк остро необходим именно там для детей нашего города» (тема детства вообще активно эксплуатировалась защитниками проекта) и заканчивая — «мы имеем полное право сами решать вопросы застройки» и «нам не нужен технопарк во дворе, ищите себе другое место».

К слову говоря, таким же образом строилась дискуссия среди официальных и полуофициальных лиц. За одним исключением. Одни утверждали, что строительство всем нужно именно там. Другие говорили: центр нужен, мы поддерживаем идею строительства и работу малого бизнеса в сфере образования. Но, не за счет жителей многострадального двора.

Александр Карпов, в прошлом депутат муниципального округа, громко и весомо доказывал тем, кто на галерке, как всем необходима эта стройка. К нему присоединился действующий муниципальный депутат Валентин Мазур. И, хотя он был менее громогласен, он уверял жителей в том же.

Позиция депутата Сахалинской областной Думы Галины Подойниковой была практически та же, за одним весомым исключением:

— Я, и мои коллеги, поддерживаем вопросы развития дополнительного образования у нас в Южно-Сахалинске и всецело на стороне малого бизнеса, работающего в этой сфере. Городские власти, найдите иное место для строительства, с полноценной стоянкой для автотранспорта, который не станет никому мешать. А дворы… наведите на их территории порядок, благоустройте. Это же позорище!

Ее слова стали настоящей ловушкой для исполнительной и представительской властей Южно-Сахалинска. По словам Сергея Табакова (заместителя департамента землепользования администрации города) процесс переоформления документации, процедура выбора нового участка под строительство — процесс долгий и сложный.

Хотя, основным из условий формирования инвестиционной привлекательности нашего города является сокращение сроков преодоления административных барьеров. Не получилось.

К словам Галины Подойниковой присоединился депутат городской Думы Евгений Плотников, который оказался всецело на стороне позиции жителей этого двора.

А их коллега, Светлана Иванова была более категорична:

— Оставьте жителям их право самостоятельно решать судьбу своего двора. Это точечная застройка!

Результат этой встречи оказался нулевой. Призыв создать «соглашательскую комиссию», куда могли бы войти застройщик, представители администрации города и жители двора, остались не услышанными. Как и призыв в поиске компромисса. Оказывается, это нужно только застройщику. Жители всячески избегали этих форм взаимодействия с нею, стойко оставаясь на позиции: «ищите себе другое место».

Наверное, никто не ожидал подобной стойкости жителей в отстаивании своих прав.

Говоря о сути происходящего процесса, можно предположить, что образовался своеобразный «капкан». Если допустить решение вопроса в пользу жителей, это может стать прецедентом и поводом для возражений со стороны тех, кто может оказаться в схожей ситуации — строительства клиники, магазина или же иного объекта на территории их двора.

Как после этого обосновывать необходимость «точечной застройки»?


Видео: Екатерина Верик

Все новости раздела | Уникальных читателей: 1949

Автор: Алексей Лукашевич

"ИА citysakh.ru"