Про информационную шелуху. Авторская колонка Фины Сафоновой

Это было где-то в самом начале нулевых. Встретила на улице бывшего одноклассника. Разговорились. Кто как живёт, кто чем занимается. Как выяснилось, он занимался угоном чужих автомобилей и прочими преступлениями. Но самое интересное — он имел для этого какие-то свои «благородные» причины, в которые тут же решил меня посвятить.

— Вот смотри, я угоняю только дорогие машины, — рассказывает воодушевлённый одноклассник, — у кого в наше время могут быть дорогие машины? У чиновников, депутатов всяких. Они воруют у народа деньги и покупают на эти деньги авто. А я ворую у них эти, украденные у народа, автомобили. Это справедливо.

— То есть, если кто-то украдёт эту машину у тебя — это тоже будет справедливо? — Спрашиваю я, неожиданно повергая собеседника в ступор этим простым вопросом. — Ты украл — у тебя украли.

— Нет! Нет! — Только и воскликнул мой незаконопослушный ровесник и погрузился в глубокие раздумья.

Тогда я впервые осознала, что в мире существуют люди, строящие свою жизнь, основываясь на невероятно хрупких и поверхностных суждениях. Стоило чуть-чуть копнуть глубже логическую почву, немножечко, и весь его «замок справедливости» развалился к чертям. Я не поняла тогда, почему он сам не задал себе этого очевидного вопроса? Как он мог чувствовать уверенность, не осмыслив собственные доводы до конца? Я до сих пор этого не понимаю.

Любое явление в нашем мире имеет несколько слоёв правды, несколько слоёв логических суждений. Как луковица. И на поверхности, как правило, лежат самые никчёмные слои. Бесполезная сухая шелуха, не имеющая ничего общего с мясистой сочной сутью. Она слетает очень легко, с первым же шагом вглубь по логическим слоям. Но очень многие из нас, почему-то, не делают даже этого одного шага, всю жизнь довольствуясь шелухой.

Во времена интернета и самых разных обсуждений с самими разными людьми, чудовищные масштабы этой народной любви к логической шелухе становятся очевидны.

В США легализовали однополые браки.

«Они хотят жениться, чтобы всенародно выпячивать свою непохожесть», «Если это пропагандировать, то все станут геями», «Природой это не предусмотрено, значит — это опасно».

Выявлен факт коррупции чудовищных масштабов.

«Можно подумать ты на его месте не поступал бы так же», «Воруют, но ведь и что-то делают», «Считать чужие деньги некрасиво», «Коррупцию победить невозможно. Она во всех странах одинакова».

Кто-то критикует обилие мусора на городских улицах.

«Прежде чем кого-то критиковать, начни с себя», «Не мэр бросает бумажки под ноги, а мы с вами. Значит нечего и рассуждать».

С каждым таким комментарием моё недоумение растёт. Зачем вообще люди входят в обсуждение темы, если совершенно ничегошеньки в ней не понимают? Если даже немножко не пытаются подумать о ней, проанализировать самостоятельно… Я уж не говорю о том, чтобы почитать какие-то исследования на этот счёт. Нет. Первоклассники, освоившие принципы сложения и вычитания чисел, смело выходят в интернеты, чтобы сказать своё «фи» новым теориям квантовой механики. И чувствуют себя при этом вполне комфортно.

Неужели это так трудно — прежде чем начать рассуждать об однополых браках, задать себе простой вопрос: «А зачем женятся натуралы? Для того, чтобы выпячивать и навязчиво демонстрировать свои сексуальные предпочтения?» Тогда же сразу станет очевидно, что для желания вступить в официальный брак с любимым человеком есть и другие причины. Немножко почитать научного о природе гомосексуальности достаточно, чтобы понять, что никакая пропаганда или запреты на неё не могут изменить сексуальную ориентацию человека. Что это врождённая особенность. Информация о том, какой процент особей в различных популяциях млекопитающих отличается нестандартной ориентацией и как этот процент меняется в зависимости от условий — есть в открытом доступе. Почему же люди охотнее берутся сами решать за природу, чем за изучение существующих исследований?

В вопросах о коррупции и политике у обсуждающих часто срабатывает принцип — «Если я не знаю схемы решения, значит её нет». Ещё более популярен другой принцип — «По телевизору говорят, что во всём мире так же плохо, как у нас, а значит — это правда». Почему бы не почитать немного о способах борьбы с коррупцией в разных странах в разные периоды времени? Почему бы не сравнить процент бюджетного воровства в государствах, прежде чем выходить с гордым утверждением, что «везде так»? Почему бы не прикинуть в уме насколько изменилась бы наша страна, если уменьшить масштабы воровства хотя бы в половину?

По поводу мусора на дорогах даже читать ничего не надо, достаточно просто порассуждать и понаблюдать. Что эффективнее — грамотная организация общества или взывание к совести каждого индивида? Влияет ли количество урн и дворников на количество валяющегося мусора? Ну, а такое любимое многими «начни с себя» на самом деле не предполагает, что на себе следует и закончить. Вот начал он с себя, что посоветуете ему делать дальше? Как продолжать? Нет предложений.

Я понимаю, почему люди так любят информационную шелуху — её очень просто достать, она на поверхности. Но почему у человека не возникает желания хоть немножко подковаться в теме, прежде чем что-то принародно заявлять (ну хотя бы для того, чтобы не выглядеть дураком) — этого я понять не могу. Не то, что до сердцевины, даже до второго слоя не пробуют заглянуть.

Веками учёные докапывались до сути вещей, узнавая всё больше правды в генетике, биологии, политике, экономике, социологии, анатомии… Но нам не нужна их правда. Напрасно сгинули тонны исследовательских материалов, напрасно гибли лабораторные мыши, напрасно лучшие умы планеты тратили свою жизнь. У нас есть такая доступная такая простая и милая сердцу шелуха.

И знаете, можно было бы её принять и успокоиться. Но, по-моему, именно поверхностное мышление — главный спонсор коррупции, мусора и человеческих несвобод в нашей стране.