Искусство "отписок". Как власти обязаны отвечать на запросы граждан?

Знакомое слово — отписка? Мне, в силу журналистской деятельности, часто доводится его слышать. Отписки получают все мало-мальски активные граждане, желающие получить от властей ответ или добиться каких-то действий. Будь то пенсионерка, мёрзнущая у ледяных батарей, рыбопромышленник, возмущенный новыми квотами или молодые родители, не получившие место в детском саду для своего ребёнка. Часами люди изучают кривизну властных структур и требования к оформлению официальных запросов, чтобы их обращение попало по адресу, да так, чтобы адресат не смог его проигнорировать. И что получают? Отписки. «Многабукаф», где находят всё что угодно, кроме ответа на поставленные вопросы. В «Новом словаре русского языка» Т. Ф. Ефремовой есть даже толкование слова «отписка» — формальный ответ, не затрагивающий сущности дела.

Почему так происходит? Право гражданина на обращение в государственные органы закреплено в Конституции РФ! А что же с правом этого же гражданина получить внятный ответ? Не узаконили? Почитаем-ка Федеральный закон от 2 мая2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Итак. «Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней… Обращение подлежит обязательному рассмотрению… Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации… Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления». Пока всё гладко. Где же подвох? А вот он: «Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». Именно эта формулировка «по существу» позволяет ответчикам составлять отписки, обходя суть вопроса. Потому что чёткого определения этого понятия нет. Обязан ответить в письменном виде в течение 30 дней — это формулировка жёсткая, её невозможно трактовать двояко. А «по существу» ответ или не по существу — вопрос относительный, субъективный даже.

Так что на ваш запрос, скажем, о законности установки во дворе пивного ларька, чиновник вполне может ответить следующее: «На ваш запрос от такого-то числа, о законности установки ларька по адресу такому-то, сообщаем. Ехал Грека через реку в соответствии с законом № такой-то. Видит Грека в реке рак о строительстве торговых точек. В связи с этим сунул Грека руку в реку. С уважением, начальник такой-то». Это вполне состоявшийся ответ! С точки зрения закона, чиновник свой долг выполнил. Ответил? Ответил. В срок? В срок. Не по существу? Да вот же тут и адрес ваш и фамилия и речь идёт о ларьках. Не нравится? Сформулируйте новый запрос.

Кстати, если гражданин несколько раз задаёт один и тот же вопрос, неудовлетворённый ответами, «уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу». Если за этим последуют запросы, содержащие нецензурную брань, на них чиновники так же в праве не отвечать. Этому даже отдельный пункт 59-го закона посвящён.

Так что если вы хотите добиться от официальных лиц внятности — записывайтесь на личный приём. На устные обращения чиновники также обязаны отвечать «по существу». Но нести полную околесицу, глядя посетителю в глаза, всё же несколько сложнее.

Фина Болтунова

Вы также можете следить за новостями и уникальными материалами портала в официальной группе Citysakh.ru во «ВКонтакте».